RBB betreibt Zensur und bricht das Grundgesetz. Kein Statement – nur ein simples Abschalten. Henryk M. Broder beschwert sich beim RBB per Mail, dass Jebsen irre und ein Antisemit ist. Reaktion – Sendung abgeschalten. Hörer laufen Sturm und fordern Statement. Radio Fritz gibt auch Stunden nachher keinen Kommentar ab. Wurde da dem RBB in die Karten gespielt, weil Jebsen unbequem ist und abseits des Dudelfunkes auch gesellschaftskritische und politische Themen von mehreren Seiten beleuchtet? Jebsen, eine Institution auf Fritz, ein Mann mit Rückgrat wird unter fadenscheinigen Gründen ausgeschaltet. Jeder der Jebsen nur ein wenig zuhört, weiß dass diese Vorwürfe unhaltbar sind. Fritz beraubt sich selbst seiner letzten guten Sendung, für die Hörer gern GEZ zahlen, weil der Mehrwert stimmt und der Bildungsauftrag erfüllt wird. Jebsens Hörer sind keine Schafe, sie werden das nicht hinnehmen und wissen um den Wert der Arbeit von KenFM. Hier das Statement von Ken Jebsen zu den Vorwürfen:
Es zeugt von Größe und Dialogbereitschaft! Da hat Jebsen seinem Mutterschiff so einiges voraus. Das danken ihm seine Hörer durch Loyalität und Treue. Hier sind Fritz und der RBB deutlich zu weit gegangen und das hat Kosequenzen: Vertrauensverlust, Imageschaden, Hörerabwanderung und mit Sicherheit eine breit angelegte öffentliche Diskussion und auch Gegendemonstrationen sind im Gespräch.
Tags:Artikel 5, Glaubwürdigkeit, Grundgesetz, Jebsen kein Antisemit, Ken Jebsen, KenFM, Radio Fritz, RBB, Zensur
Stefanie
Lesen und verstehen
Posting 85
http://www.radioforen.de/showthread.php?49804-Ken-Jebsen-Demagogie-und-Antisemitismus-auf-GEZ-Kosten&p=584356&viewfull=1#post584356
Ok, vielen Dank für Ihre Ausführungen. Was ich nun daraus lesen kann, sind verschiedene Dinge:
1. Beide Gesprächspartner (Jebsen und Sie) haben unterschiedliche Kontexte und Interpretationsschemata, aus denen heraus argumentiert wird. Dies führt zu unterschiedlichen Interpretationen des Geschriebenen.
2. Beide Beteiligten haben sehr emotional reagiert.
3. Keinem der Beteiligten ist es gelungen die Diskussion sachlich zu führen und ggf. auf Metaebene zu schauen, worin das offensichtliche Kommunikationsproblem liegt.
Ja, Jebsen ist auch aus meiner Sicht durch seine Impulsivität manchmal dabei über das Ziel hinauszuschießen. Er hat auch in Diskussionen sehr kompromisslose Ansichten. So weit, so gut. Worin ich aber weiterhin widerspreche, ist der Vorwurf des Antisemitismus. Dieser ist aus der Mail nicht rauszulesen. Was mich wiederum zu meiner Ausgangsaussage führt, die zeigt, dass hier unterschiedliche Kontexte und Interpreationsschemata vorliegen. Er setzt den Fokus sehr häufig auf die Kommunikationsroutinen und nimmt dabei die PR (Bernays) als strukturelle Orientierung. Berücksichtigt man dies und betrachtet man allgemein die Arbeiten von Jebsen, so liegt der Schluss eines kommunikativen Missverständnisses äußerst nahe. Somit bedauere ich es sehr, dass aufgrund einer Verkettung mehrerer Ereignisse es zu so einem schadhaften Ergebnis gekommen ist. Sie fühlen sich gekränkt, Herr Jebsen fühlt sich sicher ebenfalls nicht gerade wohl, Herr Broder wird dabei auch nicht gut wegkommen (auch er hätte das Kommunikationsproblem erfassen können und sich ggf. an Jebsen wenden können) und Fritz + RBB die haben durch ihr Verhalten sich auch mehr geschadet, als genützt. Bitte glauben Sie mir, dass Herr Jebsen und Sie wahrscheinlich die in der Geschichte sind, die am wenigsten “böses” im Sinn hatten. Für solche Dinge ist es manchmal gut, einen Mediator zu haben, der hier weiterhilft. Aber wer hat den schon immer neben sich sitzen. Aus meiner Sicht sind hier aber einige daran interessiert, Dinge eher zu verschärfen, als zu entschärfen. Das ist bedauerlich und zeigt, wie mittels aktiver Steuerung von Kommunikation (um mal diese Routine zu bedienen) Leute instrumentalisiert werden, um den eigenen Zielen näher zu kommen.
Beste Grüße, Stefanie
Thanks for the informative article, it was a good read and I hope its ok that I share this with some facebook friends. Thanks.